图片新闻 总局动态 24H热点 境外税讯
最新视频 税收正能量 新闻动态 税收实务 税事访谈 税势纵览 热门推荐 图说税势
中国税务 税务研究 国际税收 税收舆情 税收热点 地方舆情
法规速递 政策解读 12366精华 业务辅导 税务筹划
财税专家 专家视点 热点时评
杂志社微信
图片新闻 山东新闻 基层建设 征纳互动 纳税服务 税务稽查 广角镜 会员单位
图片新闻 来稿选登 业务研究 局长论坛 一线传真 经验推介 税案解析 稽查动态

首页>>山东分站>>税务稽查 >> 正文

分解借款费用,少缴税款——某置业有限公司被查

2015-02-11 09:38:00  10:43:00 | 来源:中国税务网-青岛市地税稽查局综合处 | 作者:

    近几年,房地产开发企业融资日趋困难,房地产信托成为最常见的融资方式,但这种方式与严格意义上的房地产信托不同,主要是债务性融资,银行在国家有关监管规定之下打擦边球,扮演着居中提供资金监管和通道的角色,从中收取高额顾问费,这在业界内已不是什么秘密。青岛某置业有限公司一案的查处正是反映了当下这种企业、信托及银行三方之间的融资运作关系。
    人工选案确定目标,疑点分析制定预案
    根据人工选案分析结果,青岛地税某稽查局发现青岛某置业有限公司2011年财务费用异常,遂将其列为稽查对象,对其 2011年至2012年的纳税情况进行纳税检查。该公司自2010年2月成立以来只开发了一个项目“M国际”,项目用地于2011年3月取得,土地面积13594.7平方米,2012年6月取得预售许可证。经案头分析,稽查人员发现该公司自2011年8月份起,长期借款陆续增加,至2011年12月底增至26910万元,当年财务费用更是突增至1677万元,贷款利率与常规不符。针对此疑点,稽查人员制定了以财务费用为检查重点的检查预案。
    预案检查有的放矢,深入核实寻求突破
    稽查人员按程序调取了该公司检查年度的纸质账簿、凭证和电子账簿、财务报表、有关合同协议、项目用地及相关审批资料,围绕涉税疑点展开核查。经查发现该公司增加的长期借款,系通过信托计划筹集的资金,通过翻看其与B信托公司签订的《特定资产收益权转让合同》,稽查人员发现,该公司通过该信托计划共计融资26910万元,期限24个月,共支付利息5707万元,折合年利率15.3%。该公司仅凭B信托公司出具的《信托业务收益回执》计入开发成本,尚未结转销售成本。检查中还发现该公司于2011年支付C银行财务顾问费1588.03万元,已取得正规发票,但经了解该公司并未向C银行贷款,此财务顾问费的合理性仍需进一步核实。针对此财务顾问费是否合理的问题,稽查人员要求该公司提供相关合同、协议,但该公司仅提供了一份《财务顾问协议》,该协议将服务项目笼统地描述为“筹资顾问及财务规划”,未指明实质性服务内容。稽查人员分析后认为该协议不符合业务常规,在没有借贷关系的情况下,金额如此巨大的财务顾问费不可能是孤立存在的,必然与企业融资存在关联关系。
    询问约谈阐明立场,综合分析准确界定
    根据发现的上述问题,稽查人员立刻约见了该公司财务负责人,开门见山指出《财务顾问协议》的不合理之处,责令提供有关银行具体服务内容的资料,并告知虚列费用的后果。迫于压力,该公司提供了C银行出具的《财务顾问费用收费说明》,说明服务内容包括为该公司制定“M国际”项目融资策略和工作计划、引荐B信托公司,并由C银行作为中间机构提供相关服务。看完上述服务内容,一条重要线索出现在稽查人员面前:该财务顾问费是信托融资成本的组成部分,税务处理正确与否需结合信托投资计划综合判断!为取得第一手资料,稽查组直接约见B信托投资公司相关人员,就信托投资计划的运作进行了询问。掌握了关键信息后,稽查组责令该公司提供《特定资产收益权转让合同》主合同下的其他附属合同,终于,该公司最后一道防线被击溃,转而积极态度配合检查,又很快提供了《还款协议》、《抵押合同》等附属合同和协议。经对所有合同、协议综合分析,稽查组查明以下事实:尽管《特定资产收益权转让合同》约定B信托公司采取以投资的方式为该公司提供资金,但从《还款协议》及其附属合同来看,该信托投资计划实质上是债权性投资,C银行仅为该项融资提供通道和资金监管服务,该公司通过信托计划融入的资金是为所开发的“M国际”项目借入的专门借款,财务顾问费是专门借款的辅助费用。根据《企业会计准则第 17 号--借款费用》的规定,专门借款发生的辅助费用,在所生产的符合资本化条件的资产达到预定可销售状态之前发生的,应当在发生时根据其发生额予以资本化。稽查人员向该公司财务人员讲明税收政策,并建议其及时向信托公司索取融资利息的合法凭据,否则仅凭《信托业务收益回执》是无法税前扣除的,这不但影响到企业所得税,还会影响到土地增值税,税负会大幅提高。在事实和证据面前,该公司认可了稽查人员的意见,同意将由开发项目产生的财务费用进行资本化处理,调增当年应纳税所得额,补缴企业所得税。
    办案体会
    对于税务部门来说,目前在对金融行业监管过程中仍然存在不到位问题,致使信息不对称、源头控管乏力,尤其是对于融资者与信托公司分处异地的,要实现税收同步监管尚有难度。本案中,B信托公司收取利息时,开具的是《收益回执》,而非发票,那么就存在不按规定缴纳营业税和企业所得税的风险。通过督促该公司索取发票,可以实现对W信托公司的税收控管,但这毕竟不能从根本上解决问题,税收政策及时跟进显得尤为重要。

 

(编辑:金岩)

分享到:0
[大] [中] [小] | [打印] | [关闭]
财税24H热点
境外税讯
双微

旧版回顾 | 关于我们 | 联系我们 | 友情链接 | 法律声明
电子邮箱:tax@ctax.org.cn 联系电话:010-63421281 传真:86-010-63584617
中国税务网编辑部投稿邮箱:shuixun@ctax.org.cn 中国税务网编辑部电话:010-63886789
《中国税务》投稿邮箱:zsbjb@ctax.org.cn 《税务研究》投稿邮箱:swyj@ctax.org.cn 《国际税收》投稿邮箱:gjss@ctax.org.cn
地址:北京市丰台区广安路9号国投财富广场1号楼10层 邮政编码:100055
主办:中国税务杂志社 HTTP://www.ctax.org.cn

版权所有 未经许可不得复制或建立镜像
互联网新闻信息服务许可证 国新网 1012012003 电信与信息服务业务经营许可证:京ICP证040820号 备案:京公网安备 11010602130045号